🏷 カテゴリ

社会・メディア批評・ジェンダー・表現論・思考の整理

✍️ 本文

序章：「性加害」という言葉のもやもや

昨日、NHKスペシャル「（性）加害の扉を開くとき」を見た。
タイトルからして重く、社会的に重要なテーマであることは分かる。だが、番組を最後まで見ても──正直なところ「何を言いたかったのか」がよく分からなかった。

番組は“性加害”という言葉を繰り返し使いながら、被害者と加害者、社会の意識、そして日本社会の沈黙について語ろうとしていた。
だが、私の中にはひとつの強い違和感が残った。

「“性加害”って、具体的に何を指しているのか？」
という点である。

第一章：「性加害」という言葉が生んだ霧

ここ数年、メディアや行政、教育の場で「性加害」という言葉が急速に広まった。
だが、その中身は曖昧だ。盗撮、痴漢、性的暴行、セクハラ──すべてが「性加害」という一言でまとめられてしまう。

それはまるで、すべての「暴力」を“暴力”という単語一つで語るようなものだ。
殴打も、虐待も、戦争も、いっしょくたにして「暴力」と呼んだら、本質は見えなくなる。

この番組も、まさにその罠に陥っていたように思う。
加害の構造を語ると言いながら、個別の加害行為を具体的に描かず、抽象的な“反省”と“対話”の言葉だけが宙を舞っていた。

第二章：誰が語り、誰が沈黙しているのか

番組のディレクターは何年も取材を重ねたという。
だが、長期取材の重みよりも、編集された言葉の“慎重さ”ばかりが目立った。
慎重であることは大事だ。だが、その慎重さが**「何も言わない」こと**と紙一重になる瞬間がある。

加害者を「性加害者」とひとくくりにするとき、その中には盗撮の加害もあれば、暴行やレイプといった犯罪も含まれる。
社会的制裁の重さ、被害の深さ、回復の道──すべてが異なるのに、
“性加害”という言葉に包まれた瞬間、差が消える。

その曖昧さが、むしろ問題の本質を覆い隠してしまう。

第三章：言葉が失われるとき

「言葉を選ぶこと」は、報道や表現の根幹だ。
しかし、“性加害”という語の登場以降、日本のメディアでは「直接的な言葉」を避ける傾向が加速している。

“レイプ”と言わない。
“強制わいせつ”とも言わない。
ただ「性加害」と言う。

それは視聴者に“想像の余地”を残すという建前かもしれない。
だが実際には、“想像”ではなく“混乱”を生む。
具体性を失った言葉は、現実をぼかす。

そして、ぼかされた現実の中で、誰かが再び傷つく。

第四章：本当に伝えるべきこととは何か

社会に必要なのは「性加害は悪い」という当たり前の再確認ではない。
必要なのは、**「どのような行為が、どのようにして起こるのか」**を具体的に理解することだ。
それによって、初めて予防や教育、被害者支援の道が見えてくる。

「性加害はいけない」という言葉は正しい。
だが、それだけでは何も変わらない。
「では、どんな行為がそうなのか」「どうすれば止められるのか」を語らなければならない。

番組が“加害の構造”を扱うなら、そこにこそ焦点を当てるべきだった。
しかし、実際は“反省”というモラルの枠組みの中で、安全な言葉だけが選ばれていた。

第五章：「言葉の責任」と「視聴者の思考」

視聴者としての私たちにも、責任がある。
メディアがぼかした言葉を使うとき、私たちはその曖昧さに安堵してしまう。
「直接的すぎるのはちょっと…」という感情の背後には、社会全体の“見たくない”という無意識の同調がある。

だが、曖昧な言葉は、被害者にも加害者にも冷たい。
どちらに対しても、理解を深める道を閉ざしてしまう。

終章：「性加害」という言葉を問い直す

NHKスペシャル「性加害の扉を開くとき」は、確かに勇気ある企画だ。
だが、その勇気をもう一歩先に進めてほしかった。
「性加害」という言葉の“扉”を開くのではなく、
**「具体的な現実」**の扉を開くこと。

それこそが、社会が本当に必要としている報道のあり方ではないだろうか。

小児科医「ふらいと先生」が教える みんなで守る子ども性被害 [ 今西 洋介 ] 価格：2,090円（税込、送料無料) (2025/10/27時点) 楽天で購入

NHKスペシャル『性加害の扉を開くとき』を見て思う。──“性加害”という曖昧な言葉が、議論を止めている

🏷 カテゴリ

社会・メディア批評・ジェンダー・表現論・思考の整理

✍️ 本文

序章：「性加害」という言葉のもやもや

昨日、NHKスペシャル「（性）加害の扉を開くとき」を見た。
タイトルからして重く、社会的に重要なテーマであることは分かる。だが、番組を最後まで見ても──正直なところ「何を言いたかったのか」がよく分からなかった。

わざわざ見る価値は正直なかった。

番組は“性加害”という言葉を繰り返し使いながら、被害者と加害者、社会の意識、そして日本社会の沈黙について語ろうとしていた。
だが、私の中にはひとつの強い違和感が残った。

「“性加害”って、具体的に何を指しているのか？」「何故どんな加害が明確にして区別しないのか」
という点である。

第一章：「性加害」という言葉が生んだ霧

ここ数年、メディアや行政、教育の場で「性加害」という言葉が急速に広まった。
だが、その中身は曖昧だ。盗撮、痴漢、性的暴行、セクハラ──すべてが「性加害」という一言でまとめられてしまう。

それはまるで、すべての「暴力」を“暴力”という単語一つで語るようなものだ。
殴打も、虐待も、戦争も、いっしょくたにして「暴力」と呼んだら、本質は見えなくなる。

この番組も、まさにその罠に陥っていたように思う。
加害の構造を語ると言いながら、個別の加害行為を具体的に描かず、抽象的な“反省”と“対話”の言葉だけが宙を舞っていた。

第二章：誰が語り、誰が沈黙しているのか

番組のディレクターは何年も取材を重ねたという。
だが、長期取材の重みよりも、編集された言葉の“慎重さ”ばかりが目立った。
慎重であることは大事だ。だが、その慎重さが**「何も言わない」こと**と紙一重になる瞬間がある。

加害者を「性加害者」とひとくくりにするとき、その中には盗撮の加害もあれば、暴行やレイプといった犯罪も含まれる。
社会的制裁の重さ、被害の深さ、回復の道──すべてが異なるのに、
“性加害”という言葉に包まれた瞬間、差が消える。

その曖昧さが、むしろ問題の本質を覆い隠してしまう。

第三章：言葉が失われるとき

「言葉を選ぶこと」は、報道や表現の根幹だ。
しかし、“性加害”という語の登場以降、日本のメディアでは「直接的な言葉」を避ける傾向が加速している。

“レイプ”と言わない。
“強制わいせつ”とも言わない。
ただ「性加害」と言う。

それは視聴者に“想像の余地”を残すという建前かもしれない。
だが実際には、“想像”ではなく“混乱”を生む。
具体性を失った言葉は、現実をぼかす。

そして、ぼかされた現実の中で、誰かが再び傷つく。

第四章：本当に伝えるべきこととは何か

社会に必要なのは「性加害は悪い」という当たり前の再確認ではない。
必要なのは、**「どのような行為が、どのようにして起こるのか」**を具体的に理解することだ。
それによって、初めて予防や教育、被害者支援の道が見えてくる。

「性加害はいけない」という言葉は正しい。
だが、それだけでは何も変わらない。
「では、どんな行為がそうなのか」「どうすれば止められるのか」を語らなければならない。

番組が“加害の構造”を扱うなら、そこにこそ焦点を当てるべきだった。
しかし、実際は“反省”というモラルの枠組みの中で、安全な言葉だけが選ばれていた。

第五章：「言葉の責任」と「視聴者の思考」

視聴者としての私たちにも、責任がある。
メディアがぼかした言葉を使うとき、私たちはその曖昧さに安堵してしまう。
「直接的すぎるのはちょっと…」という感情の背後には、社会全体の“見たくない”という無意識の同調がある。

だが、曖昧な言葉は、被害者にも加害者にも冷たい。
どちらに対しても、理解を深める道を閉ざしてしまう。

終章：「性加害」という言葉を問い直す

NHKスペシャル「性加害の扉を開くとき」は、確かに勇気ある企画だ。
だが、その勇気をもう一歩先に進めてほしかった。
「性加害」という言葉の“扉”を開くのではなく、
**「具体的な現実」**の扉を開くこと。

それこそが、社会が本当に必要としている報道のあり方ではないだろうか。

人生のまなび ／ 人生の学び - にほんブログ村

50代以降の転職・起業電気や通信に関する情報大阪・関西万博の動きや楽しみ方便利なツールや商品の紹介資格取得について

blogmura.com

にほんブログ村